Sempre que posso leio as reportagens sobre o tema. Tive a grande chance de assistir no programa GNews Painel a um debate sobre o assunto. Eram um físico (José Goldemberg /USP), um embaixador (Marcos Azambuja) e um cientista social especializado em relações internacionais (José A. Guillon Albuquerquer/USP) a debaterem o tema.
Nesse debate houve sérias críticas à posição brasileira no que diz respeito ao Irã. Em resumo, houve uma concordância no sentido de que o Brasil poderá perder a 'ingenuidade' perante a ONU, pois suas relações com o Irã poderão fazer com que sejamos vistos como ameaça. Daí o uso de energia nuclear poderá deixar de ser visto como uso pacífico, o que implica inspeções permanentes por parte dos organismos internacionais. Ainda pode colocar em risco a posição brasileira junto ao Conselho de Segurança.
Os especialistas transmitem a impressão de que o Irã de fato é uma ameça e que o tempo gasto com debates poderá implicar riscos maiores. Isso foi dito citando a evolução da capacidade do país em 5 anos, no uso de centrífugas (?) - mais detalhes no vídeo.
O debate foi bom, mas continuo intrigada e entendendo que os americanos veem o tema como um tabuleiro de War.
O Paquistão, a China e os demais países, inclusive Israel, não foram debatidos. Por quê?
Quem tiver o interesse em assistir ao programa clique aqui.
2 comentários:
Achei muito bom o texto... Às vezes, é muito difícil entender a postura dos norte-americanos.
Abraços, :-)
Olá, Prof. Adinalzir:
Quanta honra vê-lo por aqui... Seja sempre bem vindo!
A primeira parte está nesse endereço http://blogovagalume.blogspot.com/2010/04/seguranca-nuclear-ou-poder-economico.html
Espero que goste e interaja conosco.
Parabéns por seu blog, que sempre visito.
Abs
Postar um comentário