Leia o que disse o jornalista Paulo Henrique Amorim, em seu blog "Conversa Afiada", sobre o significado da conquista da RIO 2016.
A imagem explica bem o contexto apresentado pelo jornalista.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Siga-nos
É só clicar sobre o twitter
Movimento dos Internautas Progressistas do Rio
#RIOBLOGPROG
2 comentários:
ANGELINE,
Achei este texto do Paulo Henrique Amorim um equívoco.
JK levou a capital para o centro-oeste não "para isolar o povo". Foi com o objetivo de desenvolver o interior do Brasil e conseguiu. Notadamente, obras deste porte, geram polêmicas.
O processo de industrialização de São Paulo não se deve a uma decisão política, meramente, como o jornalista afirma. Deve-se a uma série de fatores históricos e sociais que iniciaram antes do Governo JK. A industrias automobilística localizada geograficamente no ABC, foi implantada numa região que oferecia uma lógica estrutural para abrigar esse tipo de empreendimento.
O Rio de Janeiro (capital), diferente de São Paulo, é uma cidade que tem sua economia mais voltada para o setor de serviços, pois é o principal destino turístico do Brasil. Cada região do país tem a sua particularidade.
Do jeito que Paulo Henrique se coloca, parece que Lula é o único responsável pela vitória do Rio!
Em 1993, quando Lula só era presidente do PT e não do Brasil, já iniava um projeto de candidatura do Rio para sediar as Olimpíadas, isso se deve em grande parte ao ex-prefeito Cesar Maia. Foram as três gestão de Cesar Maia que deram corpo a este sonho, hoje transformado em realidade. Essa discussão iniciou-se em 1993, numa conversa com o jornalista Roberto Marinho e João Havelange. Hoje é natural os holofotes se voltarem para quem está no poder. É natural também que jornalistas reconhecidos bajulem o presidente da república.
É mais fácil bajular quem detém o poder!
Lula tem seus méritos, não se discute isso. Mas os fatores cruciais para que o Rio fosse escolhida a sede das Olimpíadas de 2016 não foram restritos a campanha individual do presidente Lula, e nem ao seu carisma pessoal. A Espanha tinha o seu Rei fazendo o mesmo e por aí vai. O que levou o Rio a ser sede das Olimpíadas em 2016 foram fatores concretos e objetivos, logísticos e sem dúvida, pela América do Sul nunca ter sediado tais jogos, além do que, o sucesso dos Jogos Pan-Americanos de 2007 formalizaram para o mundo e para o Comitê Internacional que o Rio tem condições de receber este tipo de evento.
Guilherme:
Legal vê-lo aqui.
Quanto ao seu ponto de vista, assim como o ponto de vista do jornalista, creio que são diferentes e cada um tem seus motivos.
Destaco minha concordância irrestrita com a frase do jornalista:
"Se o Rio perdesse, o PiG (*) e a elite branca, especialmente a de São Paulo, que é separatista, cairiam em cima de Lula, como se fosse um coitadinho, um operário metalúrgico que tentou ir além dos sapatos."
Isso ninguém pode negar.
A diferença de opinião quanto a JK é que vc olha pela motivação, pelas causas, mas o jornalista olhou pela consequência, um governo desenvolvimentista tem como custo a inflação.
É fato que o país tem/teve um processo de desenvolvimento mal distribuído, concentrado no Sudeste.
Mas, o bojo da questão é que Lula tem liderado o país num momento muito especial e essa conquista da RIO 2016, naturalmente, que é do POVO BRASILEIRO!
É um conjunto de fatores reunidos que resultaram nessa maravilhosa conquista.
Porém, minha preocupação não está nas causas, mas no resultado da COPA 2014 E DA RIO 2016, da aplicação dos megainvestimentos que chegarão.
Será que dessa vez o básico da infra-estrutura do saneamento chegará até o povo? Ou será como nos jogos Pan-Americanos, que segundo pesquisa da FGV-RJ, não rendeu frutos ao povo carioca?
Postar um comentário